今日观察！学校噤若寒蝉，谁的翅膀被禁锢？

学校噤若寒蝉，谁的翅膀被禁锢？

近年来，随着社会舆论环境的变化，一些学校为了规避风险，采取了愈发谨慎的态度，对校园活动、学生言行等方面加强了管控，甚至出现了一些看似“小题大做”的举动，引发了社会对“学校越来越胆小”的担忧。

学生个性被压抑，创新精神受限？

过度谨慎的学校管理，可能会对学生个性和创造力的发展造成负面影响。在追求稳定和安全的氛围下，一些学校可能会对学生言行进行过多限制，压制学生的个性张扬，使学生缺乏独立思考和批判性思维的能力。此外，一些学校为了避免意外发生，可能会对校园活动进行严格管控，减少学生参与社会实践和探索创新的机会，不利于学生创新精神的培养。

应试教育思维主导，忽视学生全面发展？

一些学校“胆小”背后的原因，可能与根深蒂固的应试教育思维有关。为了提升升学率，部分学校过度重视考试成绩，而忽视了学生德育、体育、美育等方面的发展，也忽视了学生个性的培养和创新精神的鼓励。这种唯分数论的评价体系，容易使学生产生功利性的学习态度，抑制学生探索未知、追求真知的热情。

安全第一无可厚非，但不能矫枉过正

确保学生安全是学校不可推卸的责任，但过度追求安全却可能会适得其反。学校应该辩证地看待安全问题，在保障学生基本安全的前提下，鼓励学生进行适当的冒险和挑战，帮助学生树立安全意识、掌握自我保护的技能，并通过丰富多彩的校园活动，为学生创造展现自我、锻炼能力的机会。

营造宽容包容的校园氛围，呵护学生健康成长

学校应该摒弃“唯分数”、“唯升学”的观念，坚持立德树人的根本任务，为学生营造一个宽容、包容的校园氛围，鼓励学生独立思考、勇于创新，引导学生树立正确的人生观和价值观。同时，学校也应该加强与家长、社会各界的沟通，共同构建学生健康成长的良好环境。

还需要追问：谁是真正的受益者？

当学校变得越来越“胆小”，谁才是真正的受益者？学生？家长？还是那些唯升学率、唯GDP的利益相关者？值得深思的是，在过度追求安全和稳定的背后，我们是否正在牺牲学生的宝贵个性和创造力，以及教育的本真目的？

结语

学校是传授知识、培育人才的场所，不应该被过度谨慎的态度所束缚。学校应该勇敢地承担起育人职责，为学生创造一个能够自由探索、勇于创新的学习环境，呵护学生身心健康成长，为国家培养栋梁之才。

打破铁饭碗：多地探索教师退出机制，专家建言避免加剧考核负担

北京讯 近日，多地教育主管部门纷纷出台政策，探索建立教师退出机制，旨在打破教师“铁饭碗”，激励教师队伍活力。这一举措引发社会广泛关注，也引出专家学者对教师退出机制的思考。

多地探索教师退出机制

据了解，教师退出机制是指对不符合任教资格条件、教学能力不达标、违反职业道德等教师，采取调出、解聘、退休等措施的制度安排。近年来，浙江宁波、贵州贵阳、北京丰台等地都曾表示要进行教师退出机制的相关尝试。

例如，北京丰台区提出，将加强对教师的年度考核和考核结果运用，探索建立教师退出机制。对考核不合格、教学质量低下、师德不佳等教师，将采取调出、解聘等措施。

专家建言避免加剧考核负担

教师退出机制的建立，有利于提高教师队伍整体素质，但也引发了一些担忧，比如可能会加剧教师考核负担，导致“唯升学”倾向加重。

对此，专家学者建议，教师退出机制的建立应坚持科学、公正、人性的原则，避免加剧教师考核负担。

中国教育科学研究院研究员储朝晖指出，教师退出机制应建立在多元评价的基础上，不能简单以学生成绩作为评价标准。同时，要完善教师申诉、救济机制，保障教师合法权益。

北京师范大学教育学部教授王文华则认为，应加强对教师的支持和培训，帮助教师提升教学能力和水平。同时，要营造宽松的教育教学环境，让教师安心从教。

教师退出机制的探索，是教育改革深化的重要举措。如何建立科学、合理的教师退出机制，是相关部门需要认真思考的问题。